镜

《王维集校注》

《酌酒与裴迪》：

酌酒与君君自宽，人情翻覆似波澜。

白首相知犹按剑，朱门先达笑弹冠。

草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒。

世事浮云何足问，不如高卧且加餐。

王维写给裴迪的诗。

第一句化用了鲍照《拟行路难十八首》中的“酌酒以自宽，举杯断绝歌路难”，第二句则用陆机《君子行》“天道夷且简，人道险而难。休咎相乘蹑，翻覆若波澜”，都是跌宕波磔的句子。全诗失粘，颈联上句三仄尾，下句三平尾。仿佛白衣少年闲庭信步，衣袂一振，近体诗的门楣窗楹震得七零八落，木屑纷飞。黄周星《唐诗快》中写道：“八句律诗都失粘，这是拗体诗啊。不过语气如此傲岸不群，何必以寻常格律来束缚它呢……”

王摩诘性情淡泊萧散，三十岁丧妻便未曾再娶，中年之后禅意里近乎有点冷意，很难想象当初岐王宅里诗酒风流，一曲郁轮袍倾倒四座的美少年。但为了宽慰他家小裴，还是会写下这样傲拗不平的句子。两人交情深厚，总会诗酒酬唱，同行同止。《全唐诗》中现存小裴二十八首诗，其中二十首是辋川别墅的唱和，余下的也多是和王维的同游赠答之作。

安史之乱时王维陷于叛军，吞药弄哑了嗓子，依然没被安禄山放过，缚至洛阳，软禁在菩提寺。裴迪冒着危险去看他，王维写了首七言绝句，诗题却比诗本身还要长得多：《菩提寺禁，裴迪来看，说逆贼等凝碧池上作音乐，供奉人等举声，便一时泪下，私成口号，诵示裴迪》：

万户伤心生野烟，百官何日再朝天。

秋槐叶落空宫里，凝碧池头奏管弦。

等到肃宗还朝，屈从叛军的臣子们都要被问罪。但王维这首诗早已流传出去，肃宗见“百官何日再朝天”一句，颇为感慨。王维的弟弟王缙当时官位已高显，上书愿削自己官职为兄长赎罪。王维遂得以免罪，左迁为太子中允。

一直有闲暇时背背古诗词的习惯，如果没邂逅到什么想背的，通常就去找一首王摩诘。词律精美而格调高远——有时觉得他冷寂，但句中读来总有生机流转；有时觉得壮阔雄浑，往往又有孤寂之感隐隐透出来。

另一首给小裴的诗《辋川闲居赠裴秀才迪》：

寒山转苍翠，秋水日潺湲。

倚杖柴门外，临风听暮蝉。

渡头余落日，墟里上孤烟。

复值接舆醉，狂歌五柳前。

《红楼梦》里对这首诗的好处和出典说的很清楚。香菱跟林老师学诗的时候叹息道：“这‘余’字和‘上’字，难为他怎么想来！我们那年上京来，那日下晚便湾住船，岸上又没有人，只有几棵树，远远的几家人家作晚饭，那个烟竟是碧青，连云直上。谁知我昨日晚上读了这两句，倒象我又到了那个地方去了。”

黛玉笑道：“你说他这‘上孤烟’好，你还不知他这一句还是套了前人的来。我给你这一句瞧瞧，更比这个淡而现成。”说着便把陶渊明的“暧暧远人村，依依墟里烟”翻了出来，递与香菱。香菱瞧了，点头叹赏，笑道：“原来‘上’字是从‘依依’两个字上化出来的。”

五柳先生“暧暧远人村，依依墟里烟”望去有种水墨般的美感，林老师“淡而现成”说得极妙。而且很暖，很烟火，“暧暧”虽然隐而不见，“依依”却又无限流连缱绻，让人觉得亲切不忍离去。“渡头余落日，墟里上孤烟”却是一笔宕开，如高步瀛《唐宋诗举要》所说“自然流转，而气象又极阔大”，但总觉得有种萧索的，过客般的感觉。

复值接舆醉，狂歌五柳前——最后一句又拉回到人间。小裴你又发飙了，在我跟前发飙就对了。

裴迪生平不详，没多少事迹流传下来。史书上写王维在辋川“与道友裴迪浮舟往来，弹琴赋诗，啸咏终日”，但这种二人世界的日子太清幽闲淡，也没有更详细的记载。不过两个人的感情，一首《赠裴迪》大概就足以表明了：

不相见。不相见来久。

日日泉水头。常忆同携手。

携手本同心。复叹忽分襟。

相忆今如此。相思深不深。

PS：

两个很喜欢的段子，一出孟棨《本事诗》：

宁王曼贵盛，宠妓数十人，皆绝艺上色。宅左有卖饼者妻，纤白明媚，王一见注目，厚遗其夫取之，宠惜逾等。环岁，因问之：“汝复忆饼师否？”默然不对。王召饼师使见之，其妻注视，双泪垂颊，若不胜情。时王座客十余人，皆当时文士，无不凄异。王命赋诗，王右丞维诗先成：“莫以今时宠，宁忘昔日恩。看花满眼泪，不共楚王言。”

“王命赋诗”四个字太糟糕了。

看中了抢过来，就是件轻描淡写的事情。民间的小夫妇，刻骨铭心的情感，生离死别的苦楚，不过是酒宴闲暇时赋诗题材罢了。而且这诗还很难写，也不能指着王爷鼻子骂你混蛋……

看花满眼泪，不共楚王言。典故来自《春秋左氏传》，楚国灭息，息侯夫人被掳入楚宫，成为楚王夫人。已经生了两个儿子，其中之一是日后的楚成王，却从不开口和楚王说话。

楚子如息，以食入享，遂灭息。以息妫归，生堵敖及成王焉。未言。楚子问之，对曰：“吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言？”

《唐诗纪事》引《本事诗》，后面多了一句：“座客无敢继者。王乃归饼师，以终其志。”勉强凑了个好结局。

一出《卢氏杂记》：

王缙好与人作碑铭，有送润毫者，误叩其兄门，维曰：“大作家在那边。”

好有画面感，笑死。

（文献有出入。上面是《王右丞集笺注》附录所引，《太平广记》引《卢氏杂说》作“王屿”，也没有“其兄”字样。未查《卢氏杂记》原书，这事儿如果不是王缙，好玩程度会略打折扣……暂记一下。）

《王维集校注》，中华书局1997：429、435

《唐才子传校笺》，中华书局1997：293-303